Россия по форме правления является президентской республикой – § 3. Россия

Содержание

Быть России президентской или парламентской республикой?

Истоки нынешнего режима многие ищут в Конституции 1993 года, полагая, что, если бы победу одержал парламент, то у нас утвердился бы парламентский строй, в котором не было бы места авторитарным началам, идущим из Кремля. Ельцин сделал свой выбор, и вынес на референдум уже не относительно сбалансированный компромиссный вариант Конституции, выработанный летом на Конституционном совещании, а более жесткий, типично президентский, где президент наделен более 40 дополнительными полномочиями, с конституционной точки зрения сомнительными. Президенту нужны были сильные властные рычаги, чтобы проводить реформы.

Ельцин Б., президент РФ, 5 апреля 1993 года:

На первый план вышел вопрос: какой быть России – президентской или парламентской республикой? В республике парламентского типа президент не более чем декоративная фигура. Правительство формируется парламентским большинством и смещается им. При нынешней расстановке политических сил, в том числе в парламенте, пока еще зачаточном состоянии многопартийности в России, да еще в условиях глубокого кризиса, переход к парламентской форме правления был бы, конечно, крайне трудным, нежелательным, я думаю, что просто недопустимым.

Постоянная внутрипарламентская борьба на фоне неблагоприятных социально-экономических условий будет приводить к правительственной чехарде. Это заблокирует работу исполнительной власти, и она вообще не сможет провести никаких реформ в этих условиях. Это путь, который в последнее время усиленно навязывается нам частью депутатов Верховного Совета. Считаю его неприемлемым. Он вновь обрекает на блуждание в потемках и постоянное запаздывание. Снова начнутся бесконечные разговоры и политические игры с псевдодемократическими ритуалами. В условиях кризиса такая политика равносильна самоубийству. Я, как президент, никогда на этот вариант не соглашусь.
Именно в нынешней ситуации, может быть в течение двух-трех лет, речь может идти только о президентской республике. Это, разумеется, не означает наделения президента неограниченными правами. Он должен исполнять свои обязанности по защите конституционного строя, демократического порядка, прав человека, целостности страны – России. Президент должен иметь возможность в полной мере нести ответственность перед избравшим его народом за судьбу России и реализовывать свою программу.

Источник: Из выступления Б.Н. Ельцина 5 апреля 1993 года в концертном зале гостиницы «Россия» на «Собрании граждан Российской Федерации». Цитируется по: Мороз О. Хроника либеральной революции. Как удалось отстоять реформы. М.: Радуга, 2005.

Д. Травин, профессор, научный руководитель Центра исследований модернизации Европейского университета в Санкт-Петербурге:

Стремление Ельцина максимизировать личную власть вряд ли вызывает сомнение. Однако 20 лет назад многие умные и квалифицированные люди, не имевшие выгоды от расширения президентских полномочий, поддерживали ельцинский подход к Конституции. Это не объяснить ссылками на одну лишь борьбу за власть. Было еще что-то важное, что определяло характер борьбы вокруг новой Конституции.

1993 год был годом тяжелейших экономических проблем. Годом высокой инфляции, полностью парализовавшей развитие страны. Годом панического бегства капитала, не желавшего работать в ситуации политической и финансовой нестабильности. Нормализация законодательства рассматривалась тогда, в первую очередь, в качестве базы для принятия срочных решений, которые могли бы остановить спад в экономике и способствовать росту ВВП в обозримой перспективе…

В демократических условиях трудно принимать непопулярные, но важные для развития страны решения, потому что приходится учитывать, во-первых, влияние различных групп интересов, каждая из которых может ослабить или даже парализовать власть, если ей не пойдут навстречу, во-вторых, мнение широких масс населения, далеко не всегда способных понять, почему в экономике нужно порой идти на болезненные меры.

Вся история ранних этапов экономической модернизации стран – это история монархических и авторитарных режимов, принимавших необходимые для развития решения, которые трудно было бы провести в жизнь демократическим путем… Из этого не надо делать примитивный вывод, будто авторитаризм лучше демократии. На одного эффективного авторитарного лидера в мировой истории приходится несколько десятков тиранов и клептократов. Однако игнорировать эффективность, которую иногда демонстрирует авторитаризм, значит просто игнорировать историю.

Демократия при решении экономических проблем, бесспорно, эффективнее авторитаризма в стабильном обществе с устоявшимися правовыми нормами. В частности, парламентская республика оказывается хорошим антикоррупционным инструментом, поскольку обладающая значительными правами оппозиция заинтересована контролировать действия чиновников, которых назначили ее политические противники. Борьба различных групп интересов (связанных с властью и с оппозицией) минимизирует злоупотребления, препятствует принятию наглых решений по «распилу бюджета». Но если, скажем, для финансовой стабилизации нужны наглые решения, сворачивающие традиционное финансирование предприятий ВПК или ЖКХ, борьба групп интересов их точно также заблокирует.

…К середине 1993 года вопрос о Конституции становился для российского общества в значительной степени вопросом о том, способны ли мы будем преодолеть экономический кризис посредством принятия разумных, эффективных решений или же государство окажется парализовано борьбой группировок и действиями популистов. Соответственно, принятие ельцинской Конституции было связано с решением задачи оперативного управления обществом в кратко- и среднесрочном плане, а не с намерением раз и навсегда соорудить эффективный юридический каркас демократии. Если бы случайно подобный каркас все же соорудился, то быстро пал бы под давлением обстоятельств. Его вряд ли стали бы защищать влиятельные политические силы, точнее, они защищали бы его до тех пор, пока им это было выгодно.

…Конечно, ельцинская Конституция со временем должна была быть пересмотрена. И будет пересмотрена, когда общество созреет для такой работы. Но сегодня Россия подобной зрелости не демонстрирует. Нынешняя Конституция – это конституция «просвещенного вертикализма». С объективно заданным обстоятельствами вертикализмом и надеждами интеллектуалов на просвещенность авторитарного лидера, сидящего на вершине вертикали. Увы, просвещенности не хватило даже Ельцину, хотя он временами к ней стремился. Период после принятия Конституции 1993 года был бездарно использован на демагогию и ведение нелепой чеченской войны, которая усугубила и без того тяжелое экономическое положение страны. А когда к власти пришел ельцинский преемник, тезис «государство – это я» поглотил практически все остальные идеи, которые теоретически бывают воплощены в просвещенном правление авторитарного лидера.

Источник: Травин Д. Всегда ли хороша демократия? // Росбалт. 04.06.2013.

И. Клямкин, вице-президент Фонда «Либеральная миссия», доктор философских наук, профессор:

Идея парламентской республики становится все более популярной в нашей стране. Парламентская форма правления надежнее, чем любая другая, застрахована от авторитарного перерождения. Но сначала она должна утвердиться, что не везде и не всегда возможно. Она требует согласия в обществе относительно базовых ценностей и общего вектора развития страны. В России сегодня этого нет. Она требует наличия сильных и влиятельных партий, способных брать на себя государственную ответственность. И этого нет: наши партии никогда ни за что не отвечали и соответствующий опыт приобрести не могли.

В начале 1960-х годов после падения авторитарного режима парламентская республика возникла в Южной Корее, но просуществовала полгода, приведя к военному перевороту и диктатуре. Во Франции парламентское правление до де Голля работало плохо, развитие не обеспечивало и сменилось конституционной «выборной монархией», которая впоследствии эволюционировала в нынешнюю премьерско-президентскую форму правления. Что-то похожее нужно и нам. Причем, учитывая неукорененность в России правовой культуры, на президента должна быть возложена функция гаранта конституционного строя и правового порядка.

Сторонникам парламентской республики предстоит ответить на важные вопросы. Если президент станет символической безвластной фигурой, избираемой не населением, а парламентом, то как избежать кризисов в случае неспособности парламента сформировать правительство? Или в случае неспособности избрать президента? Как застраховаться от превращения в пожизненного самодержца премьер-министра? Ведь право партии, которую он представляет, побеждать на выборах нельзя ограничить двумя сроками – будь то «подряд» или «не подряд».

…В парламентской республике президент лишен реальных властных полномочий и влияния на политику или отсутствует вообще. Главный политический игрок – правительство, формируемое по результатам парламентских выборов. Но при определенной политической культуре, даже более высокой, чем у нас, на роль самодержца может претендовать и премьер-министр, а его партия – на роль монопольно правящей.

Об этом можно судить по опыту Словакии 1990-х годов, когда руководителя ее правительства В. Мечьяра в Европе называли «дунайским Лукашенко», или по опыту сегодняшней Венгрии. Но в Словакии эта тенденция была обуздана ориентацией общества на вступление в Евросоюз, а в Венгрии обуздывается, хотя и с трудом, ее членством в Евросоюзе. А что может заблокировать движение в этом направлении в России? Напомню, кстати, что во время президентства Медведева мы имели председателя правительства, возглавлявшего партию парламентского большинства. Кто был тогда монополистом? И что изменилось бы, не будь в то время должности президента вообще?

Должность эта должна быть сохранена как противовес правительству. Но полномочия президента следует существенно ограничить. Он должен быть лишен нынешнего конституционного права «определять основные направления внутренней и внешней политики», равно как и права формировать правительство и немотивированно отправлять его в отставку. Оно должно формироваться парламентом и нести перед ним ответственность. А главной функцией президента становится при этом защита конституционного строя и правопорядка в широком смысле слова, для чего его предстоит наделить существенными полномочиями. Без политического института, ответственного за правопорядок, нам из коррупционно-криминальной ямы не выбраться.

Источник: Клямкин И. Безальтернативное прошлое и альтернативное настоящее. М.: Фонд «Либеральная Миссия», 2013.

ru-90.ru

Почему Россия — президентская республика

06.06.2001 | Игорь Бунин

Через несколько дней исполнится 10 лет российскому президентству. Выборы 12 июня 1991 года не только сделали Бориса Ельцина правителем, который мог ставить условия все еще существовавшей союзной власти, и при этом не оглядываться по каждому поводу на большой всероссийский митинг, именовавшийся Съездом народных депутатов. Они еще и положили начало функционированию в стране президентской республики, которая, несмотря на многочисленные упреки с разных сторон, просуществовала до сих пор и доказала свою жизнеспособность. Еще пару лет назад с подачи левых сил всерьез обсуждался вопрос: какой республикой быть России, президентской или парламентской. Сейчас, похоже, в обществе установился консенсус: России суждено оставаться президентской республикой.

С чем связан такой выбор? Только ли с политической волей Бориса Ельцина в первой половине его правления, или с личностью Владимира Путина. Разумеется, нет. Существует целый ряд объективных условий, которые препятствуют существованию в России парламентской республики по образцу Центральной Европы или стран Балтии.

Во-первых, сохраняющаяся, хотя и в меньших масштабах, «сакрализация» власти, свойственная России в течение всех этапов его истории: и княжеского, и царского, и императорского, и советского. Правда, сейчас роль сакрального фактора явно снижается — показательно, что по последнему опросу ВЦИОМа, около 85% россиян не хотели бы покупать изображения (бюсты или портреты) очень популярного президента Владимира Путина. Однако полностью исключать сакральный фактор в сколько-нибудь обозримом будущем невозможно.

Во-вторых, величина страны. Россия (равно как, кстати, и Украина) значительно превосходит по своим масштабам страны традиционной или вновь обретенной парламентской демократии. Отсюда и потребность в более сильной центральной власти, выступающей в роли эффективного управленца, архитектора, а то и ловкого манипулятора. Это может не нравиться, но это реальность, с которой нельзя не считаться.

В-третьих, отсутствие традиции демократии и компромисса внутри элит. У стран Восточной Европы в их сравнительно недавней истории был демократический опыт, хотя бы и недолговременный, и осложнявшийся авторитарными тенденциями. Кроме того, и в послевоенный период ситуация в них отличалась от советской. В Польше, например, и при коммунистах существовала маленькая католическая фракция в Сейме, в СССР верующий депутат был просто невозможен. Тотальное обобществление советской экономики разительно не совпадало с ростками рыночных отношений, сохранявшихся в венгерской экономике. Российские элиты до сих пор не прошли адаптации к условиям жизни в Европе. А провести такую адаптацию может только опять-таки сильная власть, которая по старой российской традиции является единственным европейцем в стране, имеющим рычаги для реализации реформ.

В-четвертых, российское общество не было объединено национальной идеей, при этом гармонирующей с идеей европейской идентичности и солидарности. Именно эта идея, практическое воплощение которой состояло в неудержимом стремлении в НАТО и ЕЭС, сплачивала и сплачивает до сих пор элиты государств бывшего Варшавского договора и Балтийских стран. Поэтому в Европе переход к демократии и рыночной экономике на основе европейских стандартов прошел быстро в условиях парламентской демократии. В России же, где большинство депутатов выступает за сохранение смертной казни, а две три населения далеко не прочь пересмотреть итоги приватизации, парламентская республика объективно бы сдерживала или даже свертывала реформаторский процесс.

В-пятых, в России и на Украине существуют сильные нереформированные, ретроградные коммунистические партии, способные привлечь на свою сторону до трети электората. К чему в этой ситуации может привести парламентская республика, показывает пример Молдавии, в которой именно резкое усиление роли парламента в ущерб президенту способствовало безоговорочной политической победе коммунистов. Пока КПРФ не сменила имя и не подала заявку в Социнтерн, риск коммунистического реванша в результате перехода к парламентской республике слишком велик.

Реформаторский потенциал президентской республики очевиден как на примере «бури и натиска» первых ельцинских лет, так и проектов судебной, налоговой и прочих реформ, которые инициированы именно президентской властью. Но возникает вопрос: не может ли президентская республика привести к росту авторитарных тенденций, а то и, в конце концов, к тоталитарному реваншу?

Не исключая возможности локальных полицейски-авторитарных всплесков, все же можно сказать, что принципиальное перерождение российской президентской республики в диктатуру все же невозможно. И дело не в личных качествах конкретных правителей. Тоталитаризм, «звездными годами» которого стали 1920-30-е, скомпрометировал себя уже несколько десятков лет назад, утратив жизненную силу и массовую привлекательность (отдельные группы адептов не в счет). Разница состояла только в том, что его фашистская форма погибла быстро и насильственно, а коммунистическая умирала долго, то безуспешно пытаясь обновиться, то, напротив, закручивая гайки.

Что касается авторитаризма, то он несовместим с магистральными тенденциями развития современного общества. Глобализация, индивидуализм, информационное общество — все это не стыкуется с авторитарным строем, который апеллирует к коллективистским началам. Традиционные формы коллективизма (от общин до колхозов) к новому тысячелетию себя практически изжили. Так что и возможности для существования авторитарной модели резко сокращаются. Либо попытка ее реализации будет краткосрочной и неудачной, либо ее пределом станет белорусский «полуавторитаризм», при котором, несмотря на «феномен батьки Лукашенко», продолжают функционировать (хотя с существенными ограничениями или в «выхолощенном» варианте) демократические институты — парламент, политические партии, свободные профсоюзы. «Полуавторитаризм» имеет шансы на выживание в обозримом будущем, но не более того — в исторической перспективе он является таким же тупиком, как и авторитаризм в его «чистой» форме.

Поэтому российская президентская республика, вступающая во второе десятилетие своего существования, имеет преимущественные шансы на то, чтобы развиваться, в целом, в демократическом русле. Другое дело, что она еще долго не будет соответствовать строгому европейскому стандарту демократии, подвергаясь критики Европы то за Чечню, то за проблемы со СМИ. Однако это болезни переходного периода, а не симптомы угрозы глобального реванша.

Версия для печати

politcom.ru

Президентско-парламентская республика — это… Что такое Президентско-парламентская республика?

Смешанная республика (также может называться полупрезидентской, полупарламентской, президентско-парламентской республикой) — форма государственного правления, которую нельзя считать ни президентской, ни парламентарной республикой.

Характеристика смешанной республиканской формы правления

С одной стороны, парламент смешанной республики имеет право вынести вотум недоверия правительству, сформированному президентом. С другой стороны, президент имеет право распустить парламент и назначить внеочередные выборы (вновь избранный парламент не может быть распущен в течение конституционно определённого срока).

Если в новом составе парламента партия президента получит большинство, то сохранится «бицефальная» исполнительная власть, когда политику правительства определяет президент, при относительно слабой фигуре премьер-министра. Если же победят противники президента, то как правило, последний будет вынужден принять отставку правительства и фактически передать полномочия по формированию нового правительства лидеру партии, набравшей большинство голосов на выборах. В последнем случае президент не может существенно влиять на политику правительства, и главной политической фигурой становится премьер-министр. Если впоследствии будет избран президент, оппозиционный парламентскому большинству, он сформирует новое правительство, и если оно не получит одобрения в парламенте, то последний может быть распущен.

Таким образом, как и в парламентарных странах, в смешанной республике правительство может работать, только когда оно опирается на поддержку парламентского большинства. Но если в парламентарных странах президент или монарх (номинальный глава государства) лишь формально назначает правительство, реально сформированное парламентской правящей партией или коалицией, то в смешанной республике избранный народом президент вправе фактически формировать своё правительство, невзирая на существующее парламентское большинство, вступать в конфликт с парламентом и добиваться его роспуска. Такое положение невозможно ни в парламентарных странах, ни в президентской республике. Поэтому смешанную республику считают самостоятельной формой правления, наряду с парламентарной и президентской.

Смешанные республики

Первой республикой с подобной формой правления была Веймарская республика в Германии (1919—1933 годы). Из современных государств к смешанным республикам относятся пятая республика во Франции (после 1962 года), Португалия, Армения, Литва, Украина, Словакия и Россия.

Конституция Российской Федерации 1993 года ^[1] установила в России республиканскую форму правления.

Баланс властей организован так, что ни президенту, ни парламенту не принадлежит монополия в вопросе формирования правительства. Само наличие подробных процедур решения этого вопроса в Конституции говорит о смешанной республике. Поскольку приоритет в большинстве случаев принадлежит президенту, исследователями российская республика обозначается либо как президентско-парламентская либо как полупрезидентская — данная дилемма является дискуссионной в науке российского конституционного права.

Президент РФ формирует Правительство России и решает вопрос о его отставке (ч.2 ст.117). Государственная Дума должна одобрить предложенную Президентом кандидатуру Председателя Правительства (ч.1 ст.111) и вправе добиваться отставки Правительства, выражая ему недоверие или отказывая в доверии (ч.3 ст.117).

Однако, в случае трёхкратного отклонения представленных кандидатур Председателя Правительства Российской Федерации Государственной Думой Президент Российской Федерации назначает Председателя Правительства Российской Федерации, распускает Государственную Думу и назначает новые выборы (ч. 4 ст.111). Также когда Президент не согласен с решением Государственной Думы о вотуме недоверия Правительству, если Государственная Дума в течение трёх месяцев повторно выразит недоверие Правительству Российской Федерации, Президент Российской Федерации объявляет об отставке Правительства либо распускает Государственную Думу (ч.3 ст.117).

Государственная Дума не может быть распущена по основаниям, предусмотренным статьей 117 Конституции Российской Федерации, в течение года после её избрания (ч.3 ст.109), в период действия на всей территории Российской Федерации военного или чрезвычайного положения, в течение шести месяцев до окончания срока полномочий Президента Российской Федерации (ч.5 ст. 109), а также с момента выдвижения ею обвинения против Президента Российской Федерации до принятия соответствующего решения Советом Федерации (ч.4 ст.109).

Президент Российской Федерации может быть отрешён от должности Советом Федерации на основании выдвинутого Государственной Думой обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления, подтверждённого заключением Верховного Суда Российской Федерации о наличии в действиях Президента Российской Федерации признаков преступления и заключением Конституционного Суда Российской Федерации о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения.

В конце 2008 года в российскую конституцию была внесена поправка, усилившая подотчётность правительства парламенту ^[2]. Согласно ей Правительство России обязано представлять Государственной Думе отчёты о результатах его деятельности, в том числе по вопросам, поставленным Государственной Думой.

Примечания

Литература

Конституция Российской Федерации: Проблемный комментарий / Под ред. В. А. Четвернина. М., 1997.
Симонишвили Л. Р. Республика со смешанной формой правления. М., 2005.
Энтин Л. М. Разделение властей: опыт современных государств. М., 1995.
Страшун Б. А. О «Смешанной» форме правления в проекте Конституции Российской Федерации // Конституционное совещание. — № 2 (октябрь 1993 года). — С. 56.
Волосникова Л. М. О смешанной форме правления // Государство и право на рубеже веков. Проблемы теории и истории. — М., 2001. — С. 189—193.

Wikimedia Foundation. 2010.

dic.academic.ru

28 Президентская и парламентская республика. Особенности республиканской формы правления в рф

Президентская республика характеризуется значительной ролью президента в системе государственных органов, соединением в его руках полномочий главы государства и главы правительства. Её также называют дуалистической республикой, подчеркивая, тем самым, факт чёткого разделения двух властей: сосредоточения сильной исполнительной власти в руках президента, а законодательной — в руках парламента.

Отличительные черты президентской республики

внепарламентский метод избрания президента (либо населением — Колумбия, либо коллегией выборщиков — США),

внепарламентский метод формирования правительства, то есть его формирует президент. Президент является и фактически, и юридически главой правительства (пост премьер-министра отсутствует как, например, в США), или он назначает главу правительства. Правительство несёт ответственность только перед президентом, а не перед парламентом, так как только президент может отправить его в отставку,

в целом, при такой форме правления президент обладает гораздо большими полномочиями по сравнению с парламентарной республикой (является главой исполнительной власти, утверждает законы путём подписания, имеет право отправить правительство в отставку), но в президентской республике часто президент лишён права роспуска парламента, а парламент лишён права выразить недоверие правительству, но может сместить президента (процедура импичмента).

Классической президентской республикой являются Соединённые Штаты Америки.

Парла́ментская респу́блика — разновидность республики с перевесом полномочий в пользу парламента. В парламентской республике правительство отвечает только перед парламентом, а не перед президентом. Не путать с (парламента́рной) монархией.

При такой форме правления правительство формируется из депутатов партий, обладающих большинством голосов в парламенте. Оно остаётся у власти до тех пор, пока располагает поддержкой парламентского большинства. В случае утраты доверия большинства парламента правительство либо уходит в отставку, либо добивается через главу государства роспуска парламента и назначения новых выборов. Такая форма правления существует в странах, отличающихся развитой, в значительной мере саморегулируемой экономикой (Италия, Турция, Германия, Греция, Израиль и др.). Выборы при такой системе демократии обычно проводятся по партийным спискам, то есть избиратели голосуют не за кандидата, а за партию.

Полномочия парламента

В полномочия парламента, помимо законодательства, входит контроль за правительством. Кроме того, парламент обладает финансовой властью, поскольку он разрабатывает и принимает бюджет государства, определяет пути социально-экономического развития, курс внутренней и внешней политики.

Глава государства в таких республиках, как правило, избирается парламентом или специально образуемой более широкой коллегией, включающей наряду с членами парламента представителей субъектов федерации или представительных региональных органов самоуправления. Это и является главным видом контроля парламента за исполнительной властью.

В Италии, например, президент республики избирается членами обеих палат на их совместном заседании, но при этом в выборах участвует по три представителя от каждой области, избранных областными советами. В Федеративной Республике Германия президент избирается Федеральным собранием, состоящим из членов Бундестага и такого же числа лиц, выбираемых ландтагами земель на началах пропорционального представительства. В парламентских республиках выборы могут быть также и всеобщими, например, в Австрии, где президент избирается населением сроком на 6 лет.

При этой форме государственного правления говорят о «слабом» президенте. Общие направления деятельности, которыми, порой, конституция наделяет президента парламентарной республики, осуществляются, как правило, правительством, которое в лице своего главы или министра контрасигнует акты президента.

Тем не менее, глава государства при такой форме правления обладает определенными серьезными полномочиями.[источник не указан 997 дней] Он обнародует законы, издаёт декреты, награждает, имеет право роспуска парламента, формально назначает главу правительства (только главу партии или блока партий победившей на выборах), является главнокомандующим вооружённых сил, имеет право амнистировать осуждённых.

Президент, являясь главой государства, не является здесь главой исполнительной власти, то есть правительства. Премьер-министр формально назначается президентом, но это может быть только глава фракции, имеющей парламентское большинство, и необязательно глава победившей партии. Как уже замечено выше, важной особенностью парламентской республики является то, что правительство правомочно управлять государством лишь тогда, когда оно пользуется доверием парламента.

Общая характеристика современной формы правления в России

Согласно ст. 1 Конституции Российской Федерации, Россия есть демократическое правовое государство с республиканской формой правления.

Понятие «республиканская форма правления» ха?рактеризует государство, в котором все высшие ор?ганы государственной власти либо избираются, либо формируются общенациональными избранными пред?ставительными учреждениями. Республиканская фор?ма правления предполагает также, в частности, что соответствующие лица избираются в коллегиальные органы на определенный срок и что решения в этих органах принимаются большинством. Республика от?личается от монархии, где главой государства являет?ся, как правило, лицо, получающее прерогативы госу?дарственной власти по наследству (король, царь, им?ператор и т. д.), и где выборного представительного органа государственной власти может и не быть. Гла?вой государства в Российской Федерации является ее Президент, избираемый гражданами сроком на четыре года (см. комментарий к статьям 80 и 81), а предста?вительным и законодательным органом — Федераль?ное Собрание (парламент), одна из палат которого — Совет Федерации — составляется из двух представите?лей от каждого субъекта Российской Федерации; по одному от представительного и исполнительного ор?ганов государственной власти, а другая — Государ?ственная Дума — избирается населением сроком на че?тыре года (см. комментарий к статьям 94, 95, 96).

Согласно ст. 10 Конституции государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы всех ветвей власти самостоятельны. При этом разделение властей не только не исключает, но, напротив, предусматривает координацию усилий различных ветвей власти и их взаимодействие в установленных Конституцией РФ пределах и формах. Основная роль по обеспечению взаимодействия властей возложена Конституцией на Президента, который согласно ч. 2 ст. 80 Конституции обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти.

При этом конституционная модель президентской республики в Российской Федерации и принципы взаимодействия властей выглядят таким образом, что путем «сдержек» и «противовесов» обеспечивается воспрепятствование превращению института Президента в режим личной власти, неподконтрольной народу или способной игнорировать иные ветви государственной власти России. Проблема заключается в том, чтобы наполнить эту модель реальным социальным содержанием и юридически и фактически гарантировать общество от авторитаризма. Необходимые для этого правовые условия в действующей Конституции имеются. Как бы ни были широки полномочия Президента, они небеспредельны. Эти полномочия сопрягаются с полномочиями других федеральных органов государственной власти, а отношения Президента и органов законодательной и исполнительной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов РФ характеризуются не только правами, но и взаимной ответственностью.

studfiles.net

страны с президентской формой правления

Президентская республика — наиболее распространенный вид республики, более двух столетий существующий в США — стране классического президентского правления. Сегодня такими республиками являются также Россия и Казахстан, Бразилия и Мексика, Египет и Нигерия, Индонезия и Ирак, Филиппины и Зимбабве, Тунис и Перу, большинство стран СНГ (Беларусь, Узбекистан, Киргизия, Туркменистан, Грузия, Азербайджан, Армения), большинство республик в Африке и Латинской Америке, ряд азиатских республик. Главной отличительной чертой президентской республики (в ее сопоставлении с парламентарной республикой) является то, что в ней исполнительная власть, ее формирование, положение, деятельность и ответственность четко отделены от власти законодательной (представительной), а взаимоотношения между этими ветвями государственной власти базируются на системе взаимных сдержек и противовесов. Из этого вытекают и другие сущностные признаки президентской республики: и президент, и парламент непосредственно избираются народом; президент обычно не имеет права по своему усмотрению досрочно распустить парламент (за исключением конституционно определенных случаев), а парламент не может сместить президента (вне процедуры импичмента) и отправить в отставку правительство путем выражения ему вотума недоверия; решающая роль в управлении страной принадлежит президенту, который чаще всего является одновременно главой государства и главой исполнительной власти; президент самостоятельно формирует правительство и отправляет его в отставку, назначает и смещает министров; президент и его правительство не несут ответственности перед парламентом за свою политику и деятельность, (правительство такую ответсвтеность несет перед президентом), а парламент не может сместить министров, если они не допустили нарушения закона; президент обладает правом отлагательного вето в отношении принимаемых парламентом законов, но парламент имеет возможность преодолеть его квалифицированным большинством голосов своих депутатов; в ряде случаев при назначении президентом высших должностных лиц исполнительной власти и судей требуется согласие парламента или его палаты; заключаемые президентом международные договоры нуждаются в ратификации парламентом; судебная власть наблюдает за конституционностью и законностью актов двух других ветвей власти и обеспечивает соблюдение установленного правопорядка. Президентские республики могут в том или ином отношении серьезно отличаться друг от друга в рамках их общих черт. Так, в одних из них (например, в США, Бразилии и др.) президент сам возглавляет свой кабинет министров, играющий при нем совещательную роль, а в других — наряду с президентом существует особый орган — правительство, Совет министров, возглавляемый премьер-министром (Россия, Египет и др.). Если в США, Нигерии и некоторых других странах при назначении президентом министров требуется согласие сената, то в Бразилии и ряде других стран этого не требуется. В ряде президентских республик допускаются и различные другие формы ограниченной зависимости правительства и министров от парламента. В одних таких республиках имеется институт вице-президента (США, Египет и др.), а в других его нет. Нельзя также не видеть, что в рамках одной и той же президентской формы правления реальная власть главы государства может серьезно различаться. Когда в лице президента сосредоточиваются чрезмерно большие, исключительные полномочия, по существу, вся полнота власти, тогда говорят о суперпрезидентской или сверхпрезидентской республике. Чаще всего это имело и имеет место в отдельных отсталых латиноамериканских, африканских и азиатских странах, особенно в тех, где президентская власть утверждалась в результате военных переворотов, и тех странах, которые не имели демократических традиций организации государственной власти и сравнительно недавно встали на путь демократии (Россия, Узбекистан и т.д.) Президентская республика как одна из форм государственного правления имеет ряд достоинств, которые нельзя не учитывать. Во

<a rel=»nofollow» href=»http://ru.wikipedia.org/wiki/Президентская_республика» target=»_blank» >Как сложно искать… </a>

Сша, страны южной америки, Беларусь!

touch.otvet.mail.ru

27. Республиканская форма правления, ее разновидности.

Республика — (лат. respublica) общенародное дело. Республиканская форма правления — эта такая форма правления, при которой власть осуществляется выборными органами, избираемые на определенный срок. В республике главой государства является президент, избираемый разными способами, но из среды граждан государства. В разных странах выборы президента происходят по-разному, но во всех странам президент выбирается народом.

Можно выделить следующие основные признаки республики:

— существование единоличного или коллегиального главы государства;

— выборность на определенный срок главы государства и других верховных органов государственной власти;

— осуществление государственной власти не по собственному праву, а по поручению народа;

— юридическая ответственность главы государства в случаях, предусмотренных законом;

— обязательность решений верховной государственной власти для всех других государственных органов;

— преимущественная защита интересов граждан государства, взаимная ответственность личности и государства;

— имеет место разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную.

Одна из первых республик сформировалась в Афинском государстве в VIII в. до н.э. и в V-IV вв. до н.э. была признана демократической республикой.

Президентская республика – это такая форма правления, при которой во главе государства стоит президент, избираемый всеобщим голосованием и сочетающий в одной лице полномочия главы государства и главы правительства.

В республике этого вида государственное управление строится по принципу жесткого разделения властей. Президент управляет, парламент (конгресс, национальное собрание и т.п.) принимает законы. Президентская республика отличается, как правило, внепарламентским способом избрания президента (всенародное избрание) и формирования правительства, отсутствием ответственности правительства перед парламентом. Правительство формирует президент, но зачастую с согласия парламента. Правительство ответственно перед президентом. Президент лишен права роспуска парламента, и, наоборот, парламент может возбудить против президента процесс его отстранения от власти (импичмент). В противовес импичменту президент имеет свое “оружие” против правительства, он может наложить вето на законы принятые парламентом.

Иной моделью президентской республики является такое устройство формы правления, когда президент является главой государства, но не совмещает этот статус со статусом главы правительства. Тогда кроме распределения полномочий, закрепленных Конституцией, президент, как упоминалось выше, образует систему органов — государственных и общественных — при президенте, которые содействуют ему в выполнении его полномочий как главы государства, гаранта конституции.

(США, Аргентина, Мексика, Бразилия, Российская Федерация и другие)

Парламентская республика — это такая форма правления, при которой во главе государства стоит выборное должностное лицо (президент, канцлер и т.п.), а правительство формируется парламентом и отчитывается за свою деятельность перед парламентом, а не перед главой государства.

Парламентская республика характеризуется провозглашением принципа верховенства парламента, перед которым правительство несет политическую ответственность за свою деятельность. Формальной отличительной особенностью этого вида республики является наличие должности премьер-министра, которого избирает (назначает) парламент. Правительство формируется только парламентским путем из числа лидеров партии, получившей большинство в парламенте, и остается у власти до тех пор, пока оно располагает поддержкой парламентского большинства. Участие президента в формировании правительства номинально. Хотя он формально и наделяется большими полномочиями (имеет право роспуска парламента), на практике не оказывает никакого влияния на осуществление государственной власти. Любое его действие может быть осуществлено только с согласия правительства, исходящие от него нормативные акты приобретают юридическую силу, как правило, только после одобрения правительством или парламентом, которые несут за них ответственность.

(Италия, ФРГ, Финляндия, Индия, Турция).

Смешанная форма или полупрезидентская форма республики – эта такая форма правления, в рамках которой сочетаются и сосуществуют признаки парламентской и президентской республики. Впервые такая форма республики была введена во Франции в 1958 г. по инициативе Шарля Де Голля.

Президент избирается народом, но не является главой исполнительной власти. Исполнительной властью обладает правительство, которое несет основную ответственность перед президентом и ограниченную – перед парламентом.

В смешанной республики, президент может назначать вице-премьеров и министров, независимо от партийного состава и сил. Назначение премьер-министра происходит по разному: самостоятельно или с согласия парламента. Президент имеет право уволить премьер-министра, отдельного министра или все правительство.

Таким образом, в смешенной республике президент не относится ни к одной из ветвей власти и правительство несет ответственность перед президентом. (РФ, Казахстан, Румыния, Франция и др.)

Нетрадиционные республики

Существуют и иные, нетипичные, виды республик. Например, теократическая республика (Иран, Афганистан). Для некоторых стран Африки характерна своеобразная форма президентской монократической республики: в условиях однопартийного политического режима лидер партии провозглашался пожизненным президентом, парламент же реальных полномочий не имел (Заир, Малави).

Долгое время в отечественной юридической науке особой формой республики считалась республика Советов. Ее признаками назывались: откровенно классовый характер (диктатура пролетариата и беднейшего крестьянства), отсутствие разделения властей при полновластии Советов, жесткая иерархия последних, право отзыва избирателями депутатов Советов до истечения срока их полномочий (императивный мандат), реальное перераспределение власти от эпизодически собиравшихся Советов в пользу их исполнительных комитетов